發生交通事故後，車輛即使完成修復，也可能因為事故紀錄、結構件受損、修復方式與市場接受度等因素，造成二手市場交易價值下降。
這種損失一般稱為「車價減損」、「事故折損」或「交易價值減損」。
但事故車到底折損多少，不能單純依靠「修車花了多少錢」判斷，也不能只用固定百分比套用所有車輛。
因此，如何將事故資料、車輛市值、損傷程度、修復方式與市場價格等資訊轉換成一套可以被檢驗的鑑價流程，就成為事故折損鑑價的重要課題。
目前台灣已有以「汽車事故折損鑑價系統及其方法」為名稱取得核准的發明專利：
中華民國發明專利 I924180。
公開專利資料顯示：
- 專利名稱：汽車事故折損鑑價系統及其方法
- 發明專利號：I924180
- 公開／公告號：TWI924180B
- 申請案號：TW113139915A
- 申請日：2024年10月21日
- 公告日期：2026年5月1日
- 發明人：黃聖翔
- 原始申請權人：黃聖翔
公開專利資料並記載，該案於2026年5月1日取得發明專利授權。
一、I924180主要是在解決什麼問題？
事故車價減損鑑價最困難的地方，在於它不是單純回答：
「這次修車花多少錢？」
而是要回答另一個問題：
「這輛車發生事故以前值多少錢，事故修復以後，又因為這次事故少了多少交易價值？」
兩者是完全不同的概念。
例如一輛事故前市場價值100萬元的車輛，可能只花40萬元完成維修，但消費者知道它曾經發生涉及重要結構件的事故後，在二手市場可能只願意用80萬元購買。
這時：
40萬元是修復成本。
而：
20萬元才可能涉及事故造成的交易價值減損。
因此，事故折損鑑價真正需要建立的是：
事故前市場價值
＋事故受損程度
＋修復內容
＋車體結構影響
＋事故紀錄對市場交易的影響
＝事故後交易價值減少
I924180的核心意義，就是嘗試將這些原本容易依賴人工經驗判斷的環節，轉化為一套系統化的事故折損鑑價流程。
二、I924180專利系統包含哪些主要環節？
依公開專利摘要，I924180所揭露的汽車事故折損鑑價系統包含數個相互連結的功能環節，包括：
申請裝置
→事故報告與資料蒐集裝置
→資料庫
→車輛初步折損報價裝置
→鑑價報告撰寫裝置
也就是說，它並不是只針對最後一個「折損百分比」申請專利，而是把事故折損案件從資料蒐集、資料處理、初步估算到報告產出的流程納入系統設計。
專利摘要並指出，其目的之一是透過不同裝置與資料流程的配合，提高受損車輛鑑價的公正性與準確性，降低人工作業造成的鑑價疏失，同時支援線上鑑價及後續協助。
但必須特別注意：
專利摘要是用來快速理解發明內容，真正的專利權保護範圍仍應以核准專利的「申請專利範圍」為準。
因此，判斷其他系統或方法是否涉及專利權範圍，不能只看名稱或功能是否相似。
三、為什麼事故折損鑑價需要「系統化」？
傳統事故車鑑價容易遇到一個問題：
不同鑑價人員可能因為經驗不同，對同一輛車產生不同判斷。
例如：
同樣都是更換零件，
前葉子板更換與後葉子板切除更換，對車體結構及市場價值的影響，就可能完全不同。
同樣都是維修30萬元，
一輛新車、一輛已使用8年的車；
一輛高價進口車、一輛一般國產車；
或者事故是否涉及大樑、車身結構、底板等部位，
最後產生的市場折損都可能不同。
因此，合理的事故折損鑑價不能只回答：
「修了多少錢？」
而應進一步分析：
事故前市場行情是多少？
車齡與里程是多少？
事故發生在哪些位置？
是否涉及重要車身結構？
採用鈑金修復、切除、更換或其他方式？
修復後事故紀錄對中古車市場接受度造成多少影響？
最後才形成事故折損金額。
這也是將事故折損鑑價「制度化、資料化、流程化」的主要價值。
四、I924180和早期M667308有什麼不同？
在I924180發明專利之前，黃聖翔所開發的事故折損相關系統已有早期專利布局。
公開專利資料顯示，I924180的引用資料中包含：
M667308「汽車事故折損鑑價系統」
因此，可以將兩者理解為事故折損鑑價技術持續發展過程中的不同專利布局。
其中：
M字號屬新型專利。
I字號屬發明專利。
目前較適合對外作為主要技術識別的，應以：
發明專利 I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」
為主要表述。
五、取得「發明專利」代表什麼？
這是一個很容易被誤解的問題。
取得發明專利，代表該專利經過專利制度的審查程序後，依法取得一定範圍的專利權保護。
因此，專利的主要法律意義在於：
保護特定發明技術或方法。
它與單純宣稱「我們有一套做法」不同，因為專利必須把技術內容透過專利文件具體揭露。
但這裡一定要區分三件事情：
1. 有發明專利
代表特定技術或方法取得專利權保護。
2. 鑑價報告是否專業
仍要看個案資料、分析方法、鑑價程序與報告品質。
3. 法院是否採信
仍然由法院依每一個案件的證據及雙方攻防獨立判斷。
因此：
取得發明專利，不等於政府替每一份事故折損鑑價報告的金額背書。
同樣也不能說：
有專利，就代表法院一定會採信。
這兩種說法都過度延伸了專利的法律效果。
六、發明專利能不能證明鑑價金額一定正確？
不能。
這也是事故折損鑑價最需要釐清的觀念。
一套好的系統可以降低人為判斷的不一致、建立標準流程，並讓資料更容易被檢查。
但是每一件交通事故的實際情況仍然不同。
例如：
事故日期不同；
車價行情不同；
里程不同；
損傷部位不同；
結構受損程度不同；
維修方式不同；
事故照片與維修工單完整程度不同。
因此，即使使用相同系統：
每一個案件仍然必須根據實際證據個別分析。
這也是為什麼真正具有證明力的事故折損鑑價報告，不應只出現一個百分比或一個最後金額。
報告應該讓第三方看得出：
資料從哪裡來、如何分析、為什麼得到這個比例，以及最後金額如何形成。
七、I924180目前由哪些單位取得授權使用？
依目前專利權人的授權安排，取得I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」授權使用的單位包括：
鑑價師雜誌社
以及
社團法人台灣動產鑑價發展協會
授權使用專利與「擁有專利權」仍屬不同法律概念。
因此，對外資訊應清楚區分：
專利權人／發明人
與
經授權使用專利的單位。
如需確認特定機構是否取得授權，仍應以專利權人所出具的正式授權資料為準。
八、車主應該如何判斷事故折損鑑價單位？
車主選擇事故折損鑑價單位時，不應只看一個頭銜、一張證書或一個機構名稱。
比較重要的是確認：
是否真正從事事故車價減損鑑價；
是否有完整事故資料蒐集流程；
是否分析車輛事故前市場價值；
是否區分一般外板與重要車體結構損傷；
是否取得照片及維修資料；
折損比例是否有明確理由；
報告是否可以讓律師、保險公司、調解委員或法院重新檢驗；
以及：
所宣稱使用的專利、資格或制度是否可以由公開資料查證。
這些條件往往比單純宣稱「專業」、「公正」或「法院認證」更重要。
常見問題 FAQ
Q1｜I924180是什麼專利？
I924180是中華民國發明專利，名稱為「汽車事故折損鑑價系統及其方法」，發明人及原始申請權人為黃聖翔，申請日為2024年10月21日，並於2026年5月1日公告取得發明專利。
Q2｜I924180是專門做車價減損的專利嗎？
依專利名稱及公開摘要，其技術內容直接涉及汽車事故折損鑑價，包含事故資料蒐集、資料庫、車輛初步折損報價與鑑價報告製作等系統流程。
Q3｜有I924180專利，就代表鑑價一定正確嗎？
不是。專利代表特定技術或方法取得專利權保護，不代表每一個個案鑑價結果一定正確，也不代表法院必然採信。
Q4｜I924180和ISO 9001哪個比較好？
兩者不能直接比較。ISO 9001屬品質管理系統標準；I924180則是直接針對「汽車事故折損鑑價系統及其方法」取得的發明專利。兩者處理的是不同問題。
Q5｜法院會因為鑑價報告使用專利系統就採信嗎？
不一定。法院仍會檢查個案資料、事故證據、鑑價方法、計算理由與報告是否合理。專利不能取代個案證據。
Q6｜目前哪些單位取得I924180授權？
依目前專利權人的授權安排，包括：
鑑價師雜誌社
社團法人台灣動產鑑價發展協會
實際授權範圍仍應以專利權人的正式授權文件為準。
結語｜事故折損鑑價真正需要的是一套可以被驗證的方法
車價減損並不是一句：
「事故車一定折多少％」
就能解決的問題。
真正專業的事故折損鑑價，應該把：
事故前市值、車輛資料、事故位置、車體結構、修復內容、市場交易影響與折損結果
串成一條可以被重新檢驗的證據鏈。
I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」的價值，在於將原本高度依賴人工經驗的事故折損判斷，進一步朝向：
資料化、流程化、系統化與可驗證化
發展。
而專利本身並不是鑑價工作的終點。
真正重要的是：
如何把專利方法、真實市場資料、事故證據與專業判斷結合，形成一份能夠經得起車主、保險公司、律師、調解機關及法院檢驗的事故折損鑑價報告。
資料來源：
中華民國發明專利 I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」公開專利資料。
建議 SEO Title：
I924180汽車事故折損鑑價發明專利是什麼？車價減損專利完整解析
建議 Meta Description：
I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」是什麼？完整解析黃聖翔事故折損發明專利、專利內容、ISO差異、法院採信與授權使用單位。
核心關鍵字：
I924180、汽車事故折損鑑價系統及其方法、事故折損專利、車價減損專利、黃聖翔專利、汽車折損鑑價、鑑價師雜誌社、台灣動產鑑價發展協會