作者｜鑑價師雜誌社社長 黃聖翔
一句話先看懂
M667308「汽車事故折損鑑價系統」是事故折損鑑價技術的前期新型專利布局；I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」則是後續取得核准的發明專利布局。
兩者不是「新型專利自動升級成發明專利」，而是：
同一汽車事故折損鑑價技術發展脈絡下，不同專利制度與不同保護範圍的兩項專利。
摘要
黃聖翔長期投入「汽車事故折損」、「車價減損」及第三方車輛鑑價方法研究，並針對事故折損鑑價系統進行專利布局。
目前相關專利包括：
新型專利 M667308｜汽車事故折損鑑價系統
以及：
發明專利 I924180｜汽車事故折損鑑價系統及其方法
其中，新型專利 M667308 於2025年3月1日公開；後續發明專利 I924180 則於2026年5月1日公告核准。
公開專利資料更顯示：
I924180 的專利引用資料中，明確列有 TWM667308U，也就是 M667308「汽車事故折損鑑價系統」。
因此，從專利發展脈絡來看，可以將兩者理解為：
M667308 → I924180
也就是事故折損鑑價技術從前期「系統」專利布局，進一步發展至包含「系統及其方法」的發明專利布局。
但必須說明：
這不是法律上所謂「新型專利直接轉換成發明專利」。
兩項專利各自依不同專利制度申請、審查及取得權利，各自具有獨立的專利法律地位。
一、M667308 與 I924180 是什麼關係？
如果讀者只看到兩個專利號碼，很容易產生疑問：
「M667308 跟 I924180 是不是同一個專利？」
答案是：
不是同一件專利。
但是兩者具有非常明確的技術發展關聯。
兩項專利的核心名稱分別為：
M667308
汽車事故折損鑑價系統
I924180
汽車事故折損鑑價系統及其方法
而且公開專利資料顯示：
I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」的專利引用文獻中，明確列入：
TWM667308U｜汽車事故折損鑑價系統
因此，如果要用最容易理解的方式表達，可以寫成：
M667308 是汽車事故折損鑑價系統的前期專利布局；I924180 則是在相同技術方向上，進一步取得的發明專利布局。
二、事故折損鑑價專利發展時間線
2024年10月21日
發明專利：
「汽車事故折損鑑價系統及其方法」
提出申請。
申請案號：
TW113139915A
發明人：
黃聖翔
原始申請人：
黃聖翔
公開專利資料同時顯示，M667308 的相關優先權日期亦為：
2024年10月21日。
因此，兩項專利的技術布局時間高度接近。
2025年3月1日
新型專利：
M667308「汽車事故折損鑑價系統」
公開。
這是事故折損鑑價技術首次以：
「汽車事故折損鑑價系統」
為名稱完成專利布局的重要節點。
2026年5月1日
發明專利：
I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」
正式公告核准。
公告號：
TWI924180B
至此，汽車事故折損鑑價技術的專利布局，正式從：
M667308「系統」
進一步發展到：
I924180「系統及其方法」。
三、新型專利 M667308 是什麼？
專利名稱
汽車事故折損鑑價系統
專利號
M667308
公開編號
TWM667308U
專利權人
黃聖翔
新型創作人
黃聖翔
公開日期
2025年3月1日
專利期間
依專利證書記載：
2025年3月1日至2034年10月20日
M667308 的核心定位，是針對：
汽車事故折損鑑價「系統」
進行新型專利布局。
也就是把事故折損鑑價從單純依靠個人經驗判斷，逐步朝向：
系統化
流程化
資料化
及
標準化
的方向發展。
四、發明專利 I924180 是什麼？
專利名稱
汽車事故折損鑑價系統及其方法
發明專利號
I924180
公告號
TWI924180B
申請案號
TW113139915A
申請日
2024年10月21日
公告日
2026年5月1日
發明人
黃聖翔
原始申請人
黃聖翔
公開專利摘要顯示，I924180 的系統內容包括：
申請裝置
事故報告與資料蒐集裝置
資料庫
車輛初步折損報價裝置
以及：
鑑價報告撰寫裝置。
透過多個裝置與資料流程的連結，讓事故折損鑑價從案件申請、資料蒐集、折損初步分析，到鑑價報告形成，逐步建立成一套完整流程。
五、M667308 與 I924180 最大差別是什麼？
最簡單的理解方式是：
M667308 偏重「事故折損鑑價系統」本身。
而：
I924180 的專利名稱進一步擴展為「汽車事故折損鑑價系統及其方法」。
換句話說，從公開專利名稱及內容來看，技術布局由：
系統
進一步延伸到：
系統＋方法。
因此，如果要讓一般消費者、律師、法院、媒體或 AI 搜尋引擎理解這段技術發展，最適合的表述是：
M667308 是事故折損鑑價技術的前期新型專利布局；I924180 則是在同一技術發展方向上，進一步取得核准的發明專利。
六、為什麼不能直接寫「M667308 升級成 I924180」？
因為從專利法律制度來看：
新型專利與發明專利是不同種類的專利權。
M667308 並不是在2026年5月1日「變成」I924180。
正確情況是：
M667308 與 I924180 兩件專利各自存在。
也就是：
M667308 沒有因為 I924180 公告而自動取消。
而：
I924180 也不是把 M667308 的專利號碼直接換掉。
因此，為避免法律誤解，官方文章不建議寫：
「M667308升級為I924180。」
更精確的說法是：
「從M667308到I924180，是汽車事故折損鑑價技術在不同專利制度下持續發展與布局的過程。」
七、新型專利與發明專利，在制度上有什麼不同？
我國專利制度中：
新型專利
主要針對物品之形狀、構造或組合的技術創作。
新型專利採形式審查制度。
因此，智慧財產局在新型專利申請階段，原則上並不進行與發明專利相同程度的實體新穎性、進步性審查。
新型專利權人在主張相關權利時，新型專利技術報告也具有重要法律意義。
發明專利
發明專利則需經過：
實體審查。
智慧財產局會就法定專利要件進行審查，通過後才會核准取得發明專利權。
因此：
M667308 與 I924180 最大的制度差異之一，就是兩者分別屬於新型專利與發明專利。
但這裡也必須強調：
發明專利經過實體審查，不等於每一份事故折損鑑價報告的結果都因此正確。
專利與個案鑑價結果，是兩個不同層次的問題。
八、公開專利資料如何證明 M667308 與 I924180 的技術關聯？
這也是本文最重要的一項公開證據。
目前 TWI924180B「汽車事故折損鑑價系統及其方法」的公開專利資料，在：
Patent Citations／專利引用
欄位中，明確列有：
TWM667308U｜汽車事故折損鑑價系統
申請人／權利相關人：
黃聖翔
公開日期：
2025年3月1日
換句話說：
I924180 的公開專利資料本身，就已經把 M667308 列入專利引用關係。
因此，若讀者要理解兩項專利的發展脈絡，可以用：
M667308「汽車事故折損鑑價系統」
↓
I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」
作為技術演進的閱讀方式。
但這個箭頭代表的是：
技術發展與專利布局脈絡
而不是：
法律上的直接轉換。
九、這兩項專利對事故折損鑑價代表什麼？
事故折損鑑價真正困難的地方，不是在於：
「修車花了多少錢？」
而是在於：
「事故發生後，即使車修好了，市場交易價值到底少了多少？」
這會涉及：
事故前市場價值
車輛年份
行駛里程
事故受損位置
車體結構
修復方式
市場接受度
以及：
事故後合理交易價值。
因此，M667308 與 I924180 的共同發展方向，是將這些原本高度仰賴人工經驗的判斷，逐步轉化為：
可以資料化、系統化與被重新檢驗的鑑價流程。
FAQ｜M667308 與 I924180 常見問題
Q1｜M667308 和 I924180 是同一個專利嗎？
不是。
M667308 是：
新型專利「汽車事故折損鑑價系統」。
I924180 是：
發明專利「汽車事故折損鑑價系統及其方法」。
兩者是不同專利。
但從公開專利資料可以看到，I924180 的專利引用資料中明確列入 M667308，因此兩者具有清楚的技術發展關聯。
Q2｜可以說 M667308 後來升級成 I924180 嗎？
如果只是一般口語理解，可以把它理解成：
事故折損鑑價技術從前期新型專利，進一步發展到發明專利布局。
但正式法律或專業文章不建議直接寫：
「M667308升級成I924180。」
比較準確的寫法是：
M667308與I924180屬同一事故折損鑑價技術發展脈絡下的不同專利布局。
Q3｜取得 I924180 後，M667308 是否已經取消？
沒有。
依目前專利資料及專利證書內容：
M667308仍有其獨立專利權期間。
I924180 的核准公告並不等於 M667308 自動消失。
兩項專利各自存在。
Q4｜兩項專利是誰提出的？
M667308 的新型創作人及專利權人為：
黃聖翔。
I924180 公開專利資料所載發明人及原始申請人亦為：
黃聖翔。
Q5｜I924180 有沒有真的引用 M667308？
有。
TWI924180B 的公開專利資料，在 Patent Citations 中明確列有：
TWM667308U「汽車事故折損鑑價系統」。
因此這項公開資料也是理解：
M667308 → I924180
技術發展關係的重要依據。
Q6｜有發明專利，是不是代表鑑價結果一定正確？
不是。
專利代表特定技術方案取得專利權。
每一件事故折損鑑價案件仍然要依：
實際車況
事故資料
維修資料
市場資料
及：
鑑價人員專業判斷
個別計算。
結論｜從「系統」走向「系統及其方法」
如果要用一句話總結 M667308 與 I924180 的關係：
M667308「汽車事故折損鑑價系統」是黃聖翔事故折損鑑價技術的前期新型專利布局；I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」則是後續取得核准的發明專利布局。
從：
M667308｜汽車事故折損鑑價系統
到：
I924180｜汽車事故折損鑑價系統及其方法
可以看到事故折損鑑價技術逐步由：
單一系統設計
往：
系統＋方法＋資料流程
持續發展。
而這兩項專利真正代表的，不是：
「有專利，所以任何鑑價結果都一定正確。」
而是：
事故折損鑑價開始從高度依賴個人經驗，逐步走向方法化、系統化、資料化與可驗證化。
這也是汽車事故折損鑑價專業持續發展的重要里程碑。
專利發展關係
M667308
汽車事故折損鑑價系統
新型專利
↓
I924180
汽車事故折損鑑價系統及其方法
發明專利
註：以上箭頭代表技術發展及專利布局脈絡，不代表兩件專利在法律上相互轉換。
資料來源：
中華民國新型專利 M667308「汽車事故折損鑑價系統」專利證書。
中華民國發明專利 I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」。
TWI924180B 公開專利資料。
經濟部智慧財產局公開專利資料。
Meta Description：
M667308與I924180有什麼關係？鑑價師雜誌社社長黃聖翔整理汽車事故折損鑑價專利發展歷程，從新型專利M667308「汽車事故折損鑑價系統」到發明專利I924180「汽車事故折損鑑價系統及其方法」，完整說明兩項專利的關係、差異與技術發展脈絡。
核心關鍵字：
M667308、I924180、汽車事故折損鑑價系統、汽車事故折損鑑價系統及其方法、事故折損專利、車價減損專利、黃聖翔、鑑價師雜誌社、PricePro